2026年6月26日《安徽法治报》3版

原标题

医学鉴定“过关”

法律审查为何“亮红牌”？

庐江检察严把监外执行审查关 累犯李某被依法收监执行

记者 徐奥萍 通讯员 魏亚婷 王容颜

肢体二级残疾，医学鉴定完全符合保外就医标准，从纸面材料来看，罪犯李某的暂予监外执行申请本应顺利获批。然而庐江县人民检察院在开展刑罚执行监督审查时，没有止步于一纸鉴定报告，而是穿透书面材料深挖罪犯前科劣迹、人身危险性与悔罪态度，最终依法否决其监外执行申请，全程跟进监督实现罪犯顺利收监。

一纸合规医学鉴定，为何没能换来监外执行资格？检察机关为何敢于对符合疾病标准的保外就医申请亮出红牌？记者采访调查该案办理全过程，揭开此次实质化法律审查背后的司法考量。

一纸鉴定达标 罪犯申请保外就医

今年2月，李某因盗窃罪被当地法院判处有期徒刑三年九个月，同时并处罚金1.5万元。判决生效之后，李某并未服从判决进入监狱服刑，而是立刻以自身肢体二级残疾、生活无法自理为由，正式提出暂予监外执行申请，希望依靠身体患病条件免予入狱服刑。

按照暂予监外执行法定办理流程，司法机关第一时间委托专业机构开展医学司法鉴定。鉴定结果显示，李某确实确诊肢体二级残疾，身体状况完全契合《保外就医严重疾病范围》列明的保外就医医学准入条件。单从身体病症维度评判，李某具备法定保外就医资格，案件后续审批流程看似毫无阻碍。

按照办案流程，案件进入检察机关意见征求环节。以往部分同类案件办理中，办案机关容易形成惯性思维：只要医学鉴定达标，便直接同意暂予监外执行。但在本案中，承办检察官收到案卷与鉴定报告后，第一时间察觉到案件暗藏风险，拒绝照搬形式化审查流程。

穿透纸面核查 深挖罪犯高危风险

“暂予监外执行是司法人道主义的体现，但绝对不能成为罪犯逃避刑罚的工具，审查工作绝不能唯鉴定结果论。”承办检察官表示，形式审查只看病症，实质审查要看全案风险，一旦放松审查标准，就会让司法制度出现漏洞。

为还原案件全貌、精准评估社会危险性，检察机关开启全方位无死角实质化调查工作：逐一核对历年病历与诊断报告，核实残疾对其日常行动、服刑改造的实际影响；完整复盘盗窃案全部卷宗，厘清作案动机、作案对象及案件危害；下沉至李某居住地社区开展实地走访，听取基层工作人员对其日常表现的评价；对接原案公诉人，全面掌握被告人一贯违法犯罪表现。

随着调查不断深入，李某隐藏在残疾证明背后的劣迹全部浮出水面：李某是一名典型的屡教不改人员，违法犯罪轨迹长达10余年。自2007年开始，其多次触犯法律法规，被公安机关处以行政拘留，始终没有树立法治意识。2021年，李某因伪造、买卖国家机关印章罪获刑一年三个月，2022年才刑满释放。

更关键的调查结果显示，李某的肢体残疾，从未影响其此前监狱服刑期间的日常改造，完全具备独立服刑能力。本次盗窃犯罪发生在前罪刑满释放五年之内，属于法定累犯，依法应当从重处罚。除此之外，李某专挑亲属下手实施盗窃，践踏亲情底线与社会伦理，案发后拒不赔偿被害人损失，全程无任何悔罪表现，再犯风险极高。

严把司法关口 杜绝借病逃避刑罚

根据《暂予监外执行规定》规定，即便罪犯符合保外就医医学条件，只要存在较高社会危险性、存在再犯风险，依法不得适用暂予监外执行。也就是说，医学达标只是基础门槛，无社会危险性才是核心准入标准，二者缺一不可。

结合实地走访结果、案卷证据、公开听证各方意见，庐江县检察院正式向法院出具书面监督意见，明确建议不予批准李某暂予监外执行。5月27日，法院全面采纳检察机关意见，作出不予监外执行的生效决定。为杜绝监督虎头蛇尾，检察机关持续跟进后续执行工作，6月2日，李某被依法收监入狱，原判刑罚全部在监狱内执行。

承办检察官表示，李某虽肢体残疾，但综合其前科、累犯情节、犯罪性质及社区评估结果，若对其暂予监外执行，不仅难以实现刑罚惩戒和改造功能，更会助长“借病避刑”的歪风。

【记者手记】

一边是身体病痛，一边是屡教不改的恶行，这场司法抉择，最考验分寸。身患残疾值得同情，但同情不该成为累犯逃避惩罚的挡箭牌。暂予监外执行承载着司法善意，可善意一旦失去边界，便是对受害者的不公，对法律威严的消解。一纸合格的医学证明看得见身体的伤痛，却看不见心底的恶念。检察办案跳出纸面材料，不被疾病标签裹挟，既守住了司法该有的人文暖意，更守住了法律不容触碰的刚性底线。司法有温度，但绝无纵容恶行的余地。