近年来，经济纠纷案件激增背景下，法院执行领域“老赖”问题凸显。部分被执行人通过亲属账户转账、虚构债务等隐蔽手段隐匿资产，加剧“执行难”问题。此类恶意逃债行为既损害市场主体合法权益，又滋生“失信得利”的扭曲价值观，不仅阻碍法治化营商环境建设，更在深层次上动摇社会信用体系的根基。

2025年3月，肥东县检察院依法受理廖某涉嫌拒不执行判决、裁定罪一案。经查，2022年1月合肥市中级人民法院作出终审判决，要求廖某偿还债权人借款本金及利息。

判决生效后，廖某非但未主动履行法定义务，反而采取多账户联动、多手段并用的方式将名下大额理财资金赎回后，分多笔转移至前妻及女儿银行账户，与此同时，通过银行转账、取现等方式隐匿资产，累计金额达数百万元。上述行为直接导致法院生效判决无法执行，严重侵害债权人合法权益。

肥东县检察院经全面审查认定廖某的行为已涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪，依法向法院提起公诉。近日，肥东县法院一审判决廖某构成拒不执行判决罪，判处有期徒刑二年。

本案中，廖某利用亲属关系网长期、多次转移大额财产，以逃避法院生效判决的执行，不仅严重损害司法权威和债权人合法权益，更触碰了法律红线。

检察机关严正警示：被执行人必须依法主动履行法律义务，任何通过分拆转账、虚假交易、频繁提现或向亲属转移资产等方式隐匿财产的行为，均可能被认定为“有能力执行而拒不执行”，构成拒执罪并面临刑事追责。债权人若发现被执行人存在异常资金流动、财产转移等行为，应及时向法院提供线索，配合执行机关固定证据。对于协助转移财产的亲属、朋友或其他关联人员，一旦查明存在主观故意，司法机关将依法追究其共同犯罪的刑事责任。法律不容挑战，任何试图以“人情”“利益”为借口逃避执行的行为，终将受到法律严惩。

检察官普法：

《中华人民共和国刑法》第三百一十三条

对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。

《最高法关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条

具有无偿转让财产、明显不合理低价交易等情形，致使判决无法执行的，应认定为“有能力执行而拒不执行，情节严重”。